Versió per a imprimir
Núria Balagué
Servicio de Bibliotecas de la Universitat Autònoma de Barcelona
Profesora del Departamento de Biblioteconomía y Documentación. Universitat de Barcelona
OCLC nos tiene acostumbrados a un goteo constante de estudios prospectivos generalmente interesantes por su actualidad, alcance y enfoque. En esta ocasión Jim Michalka, vicepresidente de OCLC de programas de desarrollo del Research Libraries Group (RLG) encabeza un estudio sobre los riesgos que se ciernen sobre las bibliotecas de investigación en Estados Unidos.
En el contexto de este trabajo riesgo se define como "la posibilidad de que un evento suceda y afecte negativamente el logro de los objetivos de la biblioteca".
OCLC empleó la experiencia de una consultoría especializada en la realización de evaluaciones de riesgos que, a partir de 15 entrevistas realizadas en 2008 a una selección de directores de bibliotecas de investigación miembros de la ARL, identificó un total de 26 riesgos potenciales que amenazan las bibliotecas universitarias. Estos riesgos fueron agrupados en 5 clusters temáticos y categorizados como alto, medio o bajo riesgo en función de las respuestas recibidas.
El grupo más grande de riesgos identificados (8 riesgos) se asocia con la menguante consideración del valor de la biblioteca. La segunda categoría más grande (6 riesgos) agrupa temas relacionados con los recursos humanos. Espacios y colecciones (4 riesgos), tecnología (4 riesgos) y propiedad Intelectual (3 riesgos) son las otras fuentes de preocupación.
Según el estudio los riesgos que presentan un impacto potencial y un grado de probabilidad más alto están relacionados con:
• Los recursos humanos y la cultura organizativa.
• La falta de habilidades críticas para la gestión de conjuntos de datos, el trato directo con el personal docente e investigador, o la reconversión de la infraestructura tecnológica.
• Una cultura organizativa que inhibe la innovación.
• La dificultad para atraer y retener personal en un entorno competitivo en el que hay menos profesionales bibliotecarios disponibles.
• La incertidumbre sobre el perfil adecuado de los directores de bibliotecas que pueden necesitar habilidades desarrolladas en otros sectores.
Así pues, la mayoría de los riesgos potencialmente más catastróficos son principalmente de carácter operativo, y consecuencia de las debilidades de la misma organización. Los directores de bibliotecas entrevistados muestran una elevada autoinculpación en relación a sus principales peligros, concentrando en los recursos humanos el origen de la mitad de los mayores riesgos que podrían hacer tambalear el futuro de la biblioteca, mientras que únicamente tres de estos riesgos tienen que ver con la evolución tecnológica y no han asociado ningún riesgo alto con temas de propiedad intelectual.
También se ponen de manifiesto una serie de riesgos que aunque no se han clasificado como amenazas inmediatas o catastróficas, están asociados con el cambio de los valores tradicionales de la biblioteca:
• Las inversiones a largo plazo en las colecciones impresas son un contrapeso a la innovación en el desarrollo de los servicios en línea.
• Los sistemas de gestión de la biblioteca no apoyan adecuadamente a los contenidos digitales.
• Se presta una atención insuficiente a la evaluación comparativa y la evaluación de la eficacia y el valor de los servicios actuales.
Y, finalmente, se proponen algunas estrategias de mitigación de los riesgos identificados en el estudio:
· Una mayor dependencia de la infraestructura compartida junto con el aumento de la externalización y la consolidación de servicios comunes permitiría un despliegue más rápido de los servicios que los usuarios de la biblioteca de investigación quieren y necesitan.
· La reestructuración de los flujos de trabajo permitiría la redistribución estratégica de los recursos que podrían mitigar de manera significativa los retos relacionados con los recursos humanos.
· El diseño de nuevas estrategias y servicios parecería la mejor forma de abordar riesgos como la deserción de los usuarios debido a la disponibilidad de otros recursos de información en línea (Google, etc) que debilitan la visibilidad y el valor de la biblioteca.
El informe de OCLC es breve - sólo 20 páginas-pero contundente. Por un lado se agradece la concisión, pero, por otro, puede que echamos de menos un poco más de matices y de informaciones complementarias, en especial las metodológicas. Por ejemplo, el informe está basado en las respuestas de 15 de los directores de las 125 bibliotecas de investigación miembros de la ARL pero no se indica ni la forma en que se seleccionó la muestra ni el índice de fiabilidad de los resultados obtenidos.
Como decíamos, el informe es contundente. Y estas son sus conclusiones:
"La mayoría de las instituciones siguen destinando recursos de forma tradicional a las operaciones que están al margen de las prioridades de investigación institucionales y nacionales, hacia los procesos y servicios que son ignorados o infravalorados por sus clientes y hacia las actividades del personal que están más impulsadas por la herencia de intereses profesionales que por las necesidades del usuario. Para responder adecuadamente a los riesgos identificados aquí, las bibliotecas de investigación han de unirse en torno a un programa de acción destinado a la mejora de la institución de investigación a la que sirven. La revisión incremental de los modelos tradicionales de funcionamiento sólo acelerará el movimiento de nuevos servicios importantes para la investigación a otras entidades dentro de la institución, dejando a la biblioteca sólo los vestigios de valor de la herencia determinada por sus fondos patrimoniales. Se verá lo mismo, pero todo habrá cambiado."
Sería interesante poder disponer de un estudio similar a nivel de las bibliotecas universitarias españolas. Cometemos los mismos errores? Nos preocupan los mismos temas? Vemos los mismos peligros? Aplicamos las mismas estrategias?
Michalko, James, Constance Malpas and Arnold Arcolio. 2010. Research Libraries, Risk and Systemic Change. Report produced by OCLC Research. Published online at: http://www.oclc.org/research/publications/library/2010/2010-03.pdf
