Versión para impresión
Candela Ollé
Estudis de Ciències de la Informació i la Comunicació
Universitat Oberta de Catalunya
Connaway, Lynn Silipigni; [et al.] (2017). The many faces of digital visitors & residents: facets of online engagement. Dublin, OH: OCLC Research. Disponible en: <doi.org/10.25333/C3V63F>. [Consulta: 07/05/2018].
¿Te consideras un nativo o bien un inmigrante digital? ¿Crees que la fecha de nacimiento te condiciona a la hora de responder la pregunta? Pues el informe coordinado por Lynn Connaway puede ayudarte a salir de dudas y entender, con profundidad, cómo los individuos hacen uso de la tecnología y del web. La semilla de este proyecto surgió a partir de la afirmación de Mark Prensky (2001) que dividía la población en nativos e inmigrantes digitales y la posterior crítica que David White hizo en 2008 donde concebía el web como un lugar para vivir o una colección de herramientas útiles (de jardín, por ejemplo).
El objetivo primordial del proyecto The many faces of digital visitors & residents: facets of online engagement (entendido como una compilación de la historia, actividades y resultados del trabajo hecho en el contexto de Visitors & residents) es que los resultados obtenidos permitan tomar decisiones y hacer cambios, si es preciso, tanto en el diseño de tecnologías de la información como en los servicios tecnológicos de las bibliotecas para mejorar el servicio a los usuarios. En 2015, ya lo mencionamos en la reseña Los adolescentes son de Neptuno, los bibliotecarios de Plutón.
El planteamiento de la investigación tiene un contexto internacional que cuenta con la participación de cinco países (Estados Unidos, Reino Unido, España –UOC y Universidad Carlos III–, Italia –Università Cattolica del Sacro Cuore– y China) y utiliza las etapas educativas (emergente, establecida, adaptada y experta) para identificar la muestra, dado que considera que representa mejor la relación con la tecnología más que la edad o la generación. Las técnicas utilizadas para recoger la información han sido: entrevistas (164 individuos), periódicos mensuales individuales, mapas (151 individuos) y encuesta en línea (150 individuos), entre los años 2011 y 2016. A grandes rasgos, les piden cómo obtienen la información; por qué toman la decisión/opción a la hora de seleccionar un recurso y qué diferencias encuentran en función de si el contexto es personal o institucional.
El segundo capítulo del informe describe con detalle la metodología y ofrece datos según la procedencia, la etapa educativa, entre otros, de los individuos que formaron parte del proyecto. La inicial dicotomía entre los conceptos visitante o residente en la práctica se convierte en dos palabras que tienen una frontera permeable.
Podemos definir los visitantes como usuarios anónimos, que no crean un perfil ni identidad digital y, por lo tanto, no son miembros ni visibles en las redes, primordialmente por el miedo al robo de la identidad y la privacidad. Se han marcado un objetivo y buscan una herramienta adecuada para conseguirlo. Aunque la herramienta escogida no haya sido perfecta están satisfechos si ven un progreso o beneficio en utilizarla. Para ellos el web es una de las muchas herramientas, como por ejemplo el teléfono, el software fuera de línea; una más.
Una posible definición de residentes son los que ven el web como un lugar donde pueden compartir información sobre el trabajo y su vida personal. Tienen sentimiento de pertenencia a una comunidad, expresan opiniones, generan contenidos y les gusta invertir tiempo conectados. Tienen perfiles en Facebook o Twitter y se sienten cómodos y desarrollan una identidad digital y, en cierta manera, no desconectan nunca ya que hacen actualizaciones de los perfiles, comentarios a blogs, etc. Interpretan el web como una red de individuos que generan contenidos, pero no hacen distinción entre contenido y persona. Para ellos, por ejemplo, que Wikipedia haya sido creada de manera colectiva no es una preocupación, lo que es importante es la relevancia que la información que encuentran se adecúe a sus necesidades particulares.
De las definiciones anteriores pasamos a resaltar algunos de los resultados, que evidencian la importancia de los recursos humanos (de manera más importante a los individuos de la UOC). Las tipologías más mencionadas son los amigos y colegas, resultados que descienden con el perfil de expertos dado que tienen competencias y experiencia en el uso de las herramientas. También identifican el cara a cara como una fuente valiosa de información, la conveniencia como prioridad cuando deben tomar decisiones sobre qué herramientas y fuentes utilizar, pero también esperan que los resultados tengan calidad suficiente.
Por otra parte, la herramienta utilizada viene determinada, en parte, por el contexto y la situación (cultural, social y tiempo utilizado) e influencia el comportamiento en el momento de tomar decisiones. Por ejemplo, las instituciones españolas e italianas concluyen un uso más elevado de las tabletas que las americanas o inglesas. En líneas globales los participantes hacen un uso extensivo de los motores de búsqueda, especialmente de Google (y conviene hacer más visibles y fáciles de localizar los filtros/búsqueda avanzada), así como de Wikipedia que utilizan para familiarizarse con la materia.
Los recursos de la biblioteca se utilizan aunque lamentablemente no se identifican como fuentes de la biblioteca. La concepción de esta varía en función de la etapa académica de los individuos, desde un espacio contenedor de libros a un lugar para estudiar y colaborar. La edad no es un factor determinante del uso de la tecnología en línea, ya que los estudiosos en la etapa educativa posterior (que se correlacionan con la edad pero la no denotan) indican un uso elevado de las fuentes digitales.
El cuarto capítulo de conclusiones y recomendaciones explicita que el comportamiento de búsqueda cambia con la evolución y progreso en la etapa educativa en la que se encuentran. Los resultados obtenidos con la muestra de individuos de la UOC, como la única universidad en línea de las participantes, tiene patrones de conducta diferentes, por ejemplo hacen un uso más elevado de la biblioteca dado que la tienen incorporada en el aula.
Se acentúa un vacío entre los usuarios y la biblioteca y se recomienda que las bibliotecas conozcan cómo obtienen la información en lugar de esperar que los individuos cambien los flujos y hábitos de trabajo para adaptarse a las herramientas, fuentes y servicios que ofrece la biblioteca.
En resumen, la teoría me define como milenial, de la generación Y, residente según el informe aquí presentado, y todos además somos adultos, seguramente de los más conectados (y enganchados a las redes), narcisistas y consentidos según unos, y críticos, exigentes, reformistas y participativos según otros (Una generación entre dos mundos), pero con una gran variedad de comportamientos. Nativo o inmigrante, visitante o residente o una mezcla de todos, un alto grado de personalización de las tecnologías siempre será muy bienvenido.
