ANNEX 1

SEMINARIO- TALLER “HERRAMIENTAS DIDÁCTICAS PARA UNA DOCENCIA DE CALIDAD”

DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA

INFORME

FECHA:                    11 DESEMBRE 2005

PONENETES:               MTRO. PEDRO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Universidad de Barcelona Departamento de Derecho Mercantil del Trabajo y la Seguridad social)
                                    MTRO. CESAR CORREA ARIAS (Universidad de Guadalajara, Departamento de Recursos Humanos, CUCEA)
                                    MTRA. ANA LUCÍA BEGUÉ LEMA ((Universidad de Guadalajara, Departamento de Recursos Humanos, CUCEA)

Por solicitud del Departamento de Economía y el Cuerpo Académico de Estudios Educativos se realizó el Seminario - Taller, los días 08 a 11 de febrero de 2005, con una asistencia promedia de 22 docentes adscritos al Departamento de Economía.

El objetivo general del Seminario-Taller se especificó en proporcionar elementos pedagógicos y herramientas didácticas que permitieran calificar la gestión docente referida al diseño curricular y a la mejora de las didácticas de los profesores del Departamento y Academia mencionados. 

Para el efecto se desarrollaron los siguientes núcleos temáticos:

Enseñanza para la comprensión (EpC)

• Bases conceptuales
• Actividad práctica

Diseño curricular (DC)

• Bases conceptuales
• Actividad práctica

Aprendizaje Basado en Problemas (ABP)

• Bases conceptuales
• Implementación del ABP
• Caso práctico

Presentación de experiencias académicas de diferentes docentes en la modalidad de cursos en línea.

Los docentes se mostraron interesados y comprometidos con las temáticas, aspectos evidentes en su participación, aportaciones, preguntas y cumplimiento con la realización de las actividades prácticas.   Realizan un proceso autoreflexivo sobre su práctica docente destacando sus fortalezas y debilidades y compartiendo sus experiencias con los demás.

El trabajo pone en evidencia la diversidad de interpretaciones que se tienen sobre la construcción curricular que van desde aquellas subjetividades de los docentes dadas por la tradición, la costumbre o de algunas mejor sustentadas en reflexiones propias o capacitaciones aisladas, lo cual desvela una falta de herramientas técnicas propias de la gestión educativa en las áreas de focalización del seminario- taller.  A esto se le suma, el resultado lógico de la necesidad de unificar criterios en el diseño curricular, mediante el trabajo colegiado del claustro y específicamente dentro de las Academias, además de la urgencia de desarrollar habilidades, destrezas y competencias en los docentes, con el fin de que puedan facilitar el proceso de aprendizaje de los estudiantes.

La herramienta de evaluación que se anexa al final de este documento y que contiene un gran porcentaje de los criterios de las herramientas de evaluación utilizadas por PICASSA, fue aplicada a 18 de los participantes, arrojando los siguientes resultados:

• El 83.33% (15) consideran los temas tratados como muy interesantes y el 16.67% (3) como interesantes.

• El 88.89% (16) ven todos los temas como muy útiles y el 11.11% (2) opinan que casi todos los temas fueron útiles.

• El 38.89% (7) participantes se sintieron muy integrados durante el taller, mientras que el 61.11% (11) se sintieron integrados.

• El 50% (9) consideraron el ambiente de las sesiones muy agradable y el otro 50% (9), agradable.

• El 66.64% (12) de los participantes, opinan que el número de sesiones fue suficiente, al contrario del 33.33% (6) que lo consideraron insuficiente, puesto que hubieran querido profundizar en más temas.

• Las actividades de aprendizaje fueron consideradas como muy útiles por el 66.64% (12) y útiles por el 33.33% (6).

• El 83.33% (15) asistió a todas las sesiones de trabajo, el 11.11% (2) a tres sesiones y una persona (5.55%) no respondió.

• El 94.44% (17) opinan que se alcanzó el objetivo general del taller, es decir, adquirieron herramientas didácticas y elementos pedagógicos que les permitirán cualificar su gestión docente. 

• El 5.55% (19) consideró que faltó tiempo para alcanzar más objetivos.

• La participación individual fue evaluada como totalmente comprometida por el 22.22% (4) y comprometida por el 66.67% (12), aspecto que atribuyen a la necesidad de retirarse de las sesiones, para ir a clase con los estudiantes.

• En términos generales la conducción del taller le pareció excelente al 22.22% (4) y buena al 77.78% (14).

• El 100% (18) asistirían a otros talleres con los conductores por las siguientes razones: Buenas enseñanzas, buena metodología, propician experiencias nuevas, tratan temas actuales que ayudan al desarrollo docente, buena dirección del seminario, buen grado de preparación de los ponentes, excelente grado de conocimiento y capacidad para trabajar los temas, buena habilidad para enseñar, permiten fortalecer los conocimientos de los docentes, son amenos, pacientes, comprenden a los asistentes y se comunican con facilidad.

• Aspectos significativos que aprendieron los docentes en el Seminario-taller: Identificación (“humildad y reconocimiento”) de la necesidad de prepararse diariamente, hacer constar la necesidad de cambiar la manera de trabajar en las clases habituales; la adquisición de diferentes herramientas didácticas para facilitar el aprendizaje, las utilidades y beneficios del el Aprendizaje Basado en Problemas.  Igualmente, la importancia de activar conocimientos previos, el rompimiento de paradigmas tradicionalistas y poco funcionales, la posibilidad de transferir lo aprendido en la práctica docente, la importancia de problematizar situaciones de aprendizaje y conceptos,  y la necesidad de, finalmente, fomentar un diálogo formativo al interior de las Academias y de las aulas y aplicar estrategias para fomentar los aprendizajes comprensivos.

• Con relación a los aspectos que no quitarían del seminario, el 11.11% (2) opinan que no se debe dar participación a los asistentes con el fin de no perder tiempo y niveles de atención; el 5.55% (1) considera que el taller no debe ser filmado, los demás, 83.33% (15) no quitarían nada.

• El 22.22% (4) agregarían más horas al seminario; otro 22.22% (4) adicionarían más ejercicios prácticos; el 11.11% (2) agregarían temas relacionados con el impacto histórico de las estrategias y enfoques trabajados y otros temas no especificados y el 5.55% (1), más material impreso.  El 38.88% (7) no agregaría nada al seminario.

• La puntualidad de los conductores fue evaluada como buena por el 100% (18) y sus conocimientos sobre los temas fue considerada como excelente por el 77.78% (14) y como buena por el 22.22% (4).

• La calidad del taller fue considerada como excelente por el 77,78% (14) y buena por el 22.22% (4).

• Como observaciones, los participantes manifiestan en el aspecto técnico: La intención de trabajar algunos temas durante el semestre con las herramientas aprendidas; realizar cursos de manera seriada y continua; participación de los conductores del seminario en el desarrollo de cursos en las academias de economía; continuar con el conocimiento de experiencias de otras personas e instituciones de manera permanente; realizar el curso con mayor intensidad horaria, con el fin de  desarrollar los aspectos prácticos con mayor profundidad y por último, continuar promoviendo la participación de todos los departamentos de CUCEA en el seminario, con el fin de fortalecer y unificar criterios de enseñanza y aprendizaje. Logísticos: Contar con una mejor dotación de alimentación para el taller.

Varios de los docentes expresaron su interés de incluir la metodología de Aprendizaje Basado en Problemas (ABP) en sus sesiones de clases, o de trabajar de forma combinada entre utilización de la plataforma de WEB CT y la sesión de tutorías basadas en ABP, para lo cual se considera importante una sesión intensiva de capacitación en el verano de este año, con el equipo de docentes que participaron en este seminario-taller.

En conclusión, el curso taller fue evaluado muy favorablemente por los docentes, al tiempo que se crea la necesidad de un proceso de calificación continua para mejorar la gestión relacionada con los procesos de enseñanza aprendizaje.