El día 4 de abril de 2019, en el Auditorio Torre Banc de Sabadell, de Barcelona, se celebró el Debate sobre “El futuro de las pensiones”, organizado por el Col·legi d’Actuaris de Catalunya (CAC) y por la Cátedra ICEA-UB de la Universidad de Barcelona (UB), en el que participaron los representantes de los principales partidos políticos que concurren a las elecciones de abril de 2019 con la única excepción del Partido Popular, que declinó la invitación.
Participaron en el Debate, Sergio Del Campo (Ciudadanos), Mercè Perea (PSC), Maite Rivero (PDeCAT), Josep Rufá (ERC) y Aina Vidal (En Comú Podem). El debate estuvo moderado por Clara Armengol (CAC).
En el debate se preguntó acerca de la viabilidad y suficiencia del sistema de pensiones, de las propuestas sobre la edad ordinaria de jubilación, de la aplicación del índice de revalorización a las pensiones y del factor de sostenibilidad, de las propuestas de los diferentes partidos para asegurar la sostenibilidad de las pensiones, de los sistemas complementarios y su posible fomento y, finalmente, de las medidas que se deberían llevar a cabo para mejorar la formación de los ciudadanos y la información que deberían recibir, para tomar las decisiones oportunas, a su debido tiempo.
Los participantes se mostraron partidarios del actual sistema de pensiones de reparto. Todas las formaciones políticas estuvieron de acuerdo en la necesidad de abordar reformas que aseguren su sostenibilidad, apuntando diferentes propuestas: mejorar la eficiencia del sistema, pasar a los PGE algunas partidas de gasto, actualmente con cargo a la seguridad social, algunos opinan que se debería aumentar la financiación del sistema mediante impuestos, otros que se debería considerar la totalidad de la vida laboral en el cálculo de las pensiones, entre otras.
Respecto la edad de jubilación, Ciudadanos considera oportuno vincularla a la esperanza de vida. PDeCAT y PSC abogan por mantener la actual edad de jubilación (fijada en los 67 años a partir de 2013) aun que matizan que se debería flexibilizar el sistema, para permitir compaginar la jubilación y el trabajo, avanzar la jubilación en caso de ciertas profesiones o de personas que lleven cotizados muchos años, por ejemplo. En Comú Podem y ERC proponen volver a establecer la edad de jubilación en los 65 años.
Respecto al fomento de los sistemas alternativos, las opiniones fueron muy diversas. La idea más defendida fue que el primer objetivo es fortalecer el Sistema Público de Pensiones. Respecto a la previsión social complementaria, para fomentar los planes de pensiones de empresa previamente se debería recuperar de la negociación colectiva. Ciudadanos fue el único partido que abogó por el desarrollo de los planes individuales. Ciudadanos argumentó que los países potencian el segundo y tercer pilar soportan mejor las crisis económicas que los que no lo hacen tanto. En lo que todos los partidos estuvieron de acuerdo fue en que los bajos salarios dificultan el ahorro, por para potenciar el ahorro se debería abordar el problema de los bajos salarios y de la productividad.
Respecto a la formación de los ciudadanos, también hubo consenso. La opinión general es que se debería introducir formación en las escuelas, para enseñar acerca de las prestaciones de la seguridad social y de los sistemas alternativos.
Todas las formaciones presentes en el debate consideraron necesario informar de las pensiones estimadas a la jubilación, tal como prevé la reforma del 2011, evitando en todo caso el alarmismo, dando confianza a los ciudadanos.
Todos los participantes destacaron la necesidad de volver a los consensos del Pacto de Toledo y de sacar el debate de las pensiones del terreno electoral.
Finalmente, cerraron el Debate Manuela Bosch (UB) y Xavier Varea (UB), agradeciendo a los participantes su colaboración, destacando las aportaciones que la profesión actuarial puede hacer en esta materia y pidiendo a los políticos que recuperen el espíritu con el que nació el Pacto de Toledo, basado en la confianza, el consenso y el acuerdo que permitió durante mucho tiempo que las pensiones no fueran motivo de confrontación electoral.
