Para Raymond Aron la objetividad en historia no existe, todo conocimiento histórico es relativo. Pero no defiende un relativismo absoluto. Entiende que hay una pluralidad de perspectivas que permiten una multiplicidad de interpretaciones de los acontecimientos históricos. Aron considera que esta pluralidad es un indicio de imparcialidad.

Si Aron considera la historia como un conocimiento relativo, ¿Supone esto que la historia no tiene ningún valor? ¿Que utilidad tiene para Aron la historia? Para Aron el valor de la historia reside en que permite la reflexión. Esta reflexión seria una forma de conocimiento previa a la acción política.