SCRIPTA NOVA EN 2012, LA EDICIÓN DE REVISTAS CIENTÍFICAS Y EL PRODUCTIVISMO EN LA UNIVERSIDAD

Vicente Casals
Universidad de Barcelona

Gerard Jori
Universidad de Barcelona

Quim Bonastra
Universidad de Lleida

Horacio Capel
Universidad de Barcelona

Scripta Nova en 2012, la edición de revistas científicas y el productivismo en la Universidad (Resumen)

Se realiza un balance de los artículos publicados durante el año 2012 en Scripta Nova, y se resume la evolución de la revista desde su creación en 1997. Asimismo, se examina el impacto y la visibilidad de esta publicación y se efectúan algunas críticas al productivismo que se está imponiendo en la práctica científica.

Scripta Nova in 2012, the publication of scientific journals and the productivism in University (Abstract)

This paper is a balance of articles published in Scripta Nova during 2011 and summarizes the journal’s evolution since its establishment in 1997. It also examines the impact and visibility of the publication and discusses criticizes the productivism that is prevailing in scientific practice.

Durante el año 2012, Scripta Nova ha seguido su trayectoria con normalidad. La revista constituye la nueva serie de Geo Crítica. Cuadernos Críticos de Geografía Humana, editada en papel entre 1976 y 1994. Es complementada por dos publicaciones de aparición regular –Biblio 3W. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales y Aracne. Revista de Recursos en Internet sobre Geografía y Ciencias Sociales– mas una tercera de aparición irregular –Scripta Vetera. Edición Electrónica de Trabajos Publicados sobre Geografía y Ciencias Sociales. Paralelamente a la edición de estas revistas, hemos continuado enriqueciendo otras secciones del portal de Geocrítica y hemos difundido nuestras actividades a través de las redes sociales Facebook y Twitter.

En este balance correspondiente a 2012 se presenta, en primer lugar, el desarrollo general de Scripta Nova desde su creación en 1997, haciendo especial hincapié en los artículos aparecidos durante el pasado año. A continuación, se realiza una aproximación al enfoque dominante de los artículos publicados en la revista a partir de las palabras clave codificadas por los autores. En tercer lugar, se explica la experiencia de Geocrítica en Facebook, poniendo de manifiesto la utilidad de esta herramienta para la difusión de noticias científicas. Seguidamente, se examinan diversas cuestiones relacionadas con el llamado productivismo en la Universidad. En quinto lugar, se presenta el impacto científico y la valoración de Scripta Nova a través de distintos índices bibliométricos. Por último, se aboga por la necesidad de atender a otra clase de indicadores para medir la calidad de las publicaciones.

El desarrollo de la revista

Scripta Nova en 2012. Balance de publicación

En 2012 se han publicado 135 artículos en Scripta Nova; 35 de ellos corresponden a los números ordinarios de la revista y los 100 restantes se han difundido a través de los dos números extraordinarios aparecidos durante el año (Cuadro 1).

Cuadro 1.
Artículos publicados en 2012 y procedencia del primer firmante

El primero de dichos números, coordinado por Claudia Fonseca, Diana Marre, Anna Uziel y Adriana Vianna, está dedicado a El principio del ‘interés superior’ de la niñez: adopción, políticas de acogimiento y otras intervenciones. Perspectivas espaciales y disciplinares comparativas. En él se recogen un total de 25 trabajos escritos por algunos de los más acreditados investigadores que se han dedicado a estudiar el tema de las adopciones internacionales de niños.

El segundo número extraordinario reúne una parte de las comunicaciones presentadas al XII Coloquio Internacional de Geocrítica, celebrado en Bogotá los días 7 a 11 de mayo de 2012 y dedicado a Independencias y construcción de Estados nacionales: poder, territorialización y socialización, siglos XIX-XX. Los 150 trabajos que se expusieron en este encuentro se hallan recogidos en las Actas del Coloquio. Después del evento se procedió a un nuevo proceso de evaluación que permitió seleccionar 75 comunicaciones para su publicación en Scripta Nova.

La revista continúa teniendo un marcado carácter internacional ya que los 188 autores que han colaborado con ella en 2012 provienen de 14 países distintos (Cuadro 2). Su procedencia es similar a la de otros años. Globalmente, existe un claro predominio de los españoles y brasileños: los primeros han firmado la mayor parte de los números corrientes y los segundos son mayoritarios en los números de carácter extraordinario. Entre los restantes países, cabe destacar las aportaciones argentinas, mexicanas y colombianas, que conjuntamente representan el 17,55 por ciento de las autorías.

Cuadro 2.
Procedencia de todos los autores de los artículos publicados en 2012

Scripta Nova sigue siendo una revista de clara vocación multidisciplinaria. Los 188 autores que han firmado artículos a lo largo de 2011 proceden de 12 disciplinas distintas (Cuadro 3). Como en el año anterior, la mitad de ellos son geógrafos o trabajan en departamentos universitarios de geografía. Entre los restantes colectivos, merecen ser destacadas las aportaciones de los arquitectos, que este año representan cerca del 11 por ciento de los autores. También son numerosas las contribuciones de los pedagogos/psicólogos, antropólogos, economistas e historiadores, con quienes ya hace tiempo que mantenemos intensas relaciones científicas y editoriales.

Cuadro 3.
Formación académica de los autores de los artículos publicados en 2012

Como viene siendo habitual desde la fundación de Scripta Nova, en 2012 la revista ha dado cabida a un abanico de temas muy amplio y variado (Cuadro 4). Los artículos sobre adopciones infantiles han sido mayoritarios durante el pasado año, lo que se debe a la publicación de un número monográfico consagrado a este tema. También han sido numerosos los trabajos dedicados a la geografía urbana, la geografía política, la geografía cultural e histórica y la ordenación del territorio.

Cuadro 4.
Temas de los artículos publicados en 2012

Las cifras acumuladas, 1997-2012

En los dieciséis volúmenes de Scripta Nova aparecidos entre 1997 y 2012, se han publicado un total de 1.676 artículos. De éstos, 405 han aparecido en los números ordinarios de la revista y 1.271 en los de carácter extraordinario (Cuadro 5). Desde sus inicios, Scripta Nova ha tenido un marcado carácter internacional ya que durante los dieciséis años de su existencia han colaborado con ella autores procedentes de una treintena de países. Cerca del 70 por ciento de ellos son españoles o brasileños. A cierta distancia se sitúan un grupo de cuatro países latinoamericanos (Argentina, México, Chile y Colombia) y de tres países europeos (Italia, Francia y Portugal).

Cuadro 5.
Procedencia de los autores de los artículos publicados entre 1997 y 2012.
Primeros firmantes

El total de autores que han colaborado con Scripta Nova desde su fundación en 1997 asciende a 2.198 (Cuadro 6). La gran mayoría de ellos son geógrafos, colectivo al que pertenece cerca del 64 por ciento de los firmantes. Seguidamente, aparece un grupo de tres disciplinas (arquitectura, sociología e historia) que, en conjunto, han aportado más del 21 por ciento de los artículos.

Cuadro 6.
Formación académica de los autores de los artículos publicados entre 1997 y 2012.
Todos los autores

El proceso editorial

Además de los miembros de los consejos de redacción y asesor, hemos contado, como en años anteriores, con la colaboración generosa de muchas personas. Entre los que más activamente han participado en los procesos de evaluación interna, gestión y edición se encuentra Jenniffer Thiers, que ha editado la mayor parte de los artículos publicados durante el pasado año. También han continuado asistiendo a las reuniones semanales Joaquín Recaño, Ferrán Ayala, Lluis Pons, Azucena Arango, Nara Santos, Anna Solé y María Antonia Espasa. En 2012 han comenzado a colaborar con la revista Susana Sánchez, Paula Garrido, Barbara Lucia Pinheiro de Oliveira Franca y Sérgio Garrido Nabarro. A todos ellos queremos agradecer su generosidad.

Durante el año 2012, se han propuesto 223 originales para ser publicados en Scripta Nova, cifra muy similar a la del año anterior. En el cuadro 7 se recogen los datos más significativos del proceso editorial seguido por estos textos.

Cuadro 7.
El proceso de evaluación en 2012. Números corrientes

Los datos relativos al número de artículos recibidos y al tiempo medio que transcurre hasta la publicación de los trabajos, una vez superado el correspondiente proceso de evaluación, pueden compararse con los de otras revistas científicas. Por ejemplo, entre 2010 y 2011 la Revista de Administração de Empresas pasó de recibir 473 a 570 artículos. El tiempo medio para la aprobación de un artículo descendió, pasando de 378 a 223 días[1]. En la información que se da sobre esta revista se señala que normalmente se realizan una o dos evaluaciones. Cuando dan información de esos procesos de revisión, todas las revistas convienen en valorar muy positivamente el trabajo de los evaluadores, realizado normalmente de forma gratuita y generosa.

Buenos artículos pueden ser rechazados. Nosotros mismos nos enfrentamos a este problema casi cada semana, y nos vemos obligados a rechazar trabajos muy valiosos. Las razones son variadas, aunque la esencial es que si se publican tres artículos mensualmente, como hacemos en nuestra revista, y nos llegan una veintena al mes, es evidente que no todos pueden ser publicados. Por desgracia no estamos en condiciones materiales de aumentar la frecuencia y el número de artículos publicados, lo que lamentamos profundamente.

A veces recibimos cartas de disconformidad con las decisiones que tomamos sobre la no aceptación de un artículo enviado a la revista. Pero ha de tenerse en cuenta que son tantos los artículos que recibimos que hemos de adoptar criterios estrictos para la selección de los que podemos publicar.

A estas cartas respondemos señalando que el éxito de Scripta Nova ha superado todas nuestras expectativas y posibilidades de trabajo y que hacemos lo que podemos. También, ante las críticas al trabajo de los evaluadores, reiteramos nuestro agradecimiento a todos los que colaboran desinteresadamente con nosotros en esa tarea, cuyos nombres se recogen en el Anexo 4. Queremos insistir en este hecho porque muestra que la Universidad española e iberoamericana está mejor de lo que el público en general (e incluso a veces los académicos) acostumbra a reconocer.

En las respuestas a esas cartas de disconformidad recordamos a los autores que el consejo de redacción, que se reúne los jueves por la mañana, lee todos los artículos, lo que constituye un primer filtro, tras el cual comunicamos muchas veces la imposibilidad de publicar el trabajo. Creemos que es mejor rechazar los artículos propuestos lo antes posible, para dar posibilidades a los autores para que los envíen a otras revistas españolas o extranjeras, en lugar de tardar más de un año en publicarlos.

Los trabajos que superan este primer filtro son enviados a dos evaluadores externos de forma anónima. Son elegidos siempre en función del tema del artículo, y tenemos muy en cuenta las opiniones de los evaluadores. Para tomar la decisión final, consideramos asimismo los artículos ya publicados (y en publicación) en nuestra revista, los temas que nos interesan más, los trabajos que previamente han sido publicados por los autores, y otras cuestiones de política editorial. Por lo general, tenemos programados los artículos con cinco o seis meses de anticipación.

También acostumbramos a recordar que no somos ninguna institución, sino solamente una red de científicos (una parte jubilados) que intenta hacer lo que puede para mantener la revista, de forma totalmente desinteresada.

Las geografías de Scripta Nova

Scripta Nova ha ido confeccionando durante todos estos años una serie de índices de autores y de las palabras clave asociadas a los artículos. Creemos que, con el tiempo transcurrido, estos índices son un buen instrumento para el análisis, no solo de los autores que publican en la revista, sino también de la percepción que tienen éstos, codificada a través de las palabras clave, de su propio trabajo y, más allá, de la ciencia social en la que se sitúan. Desde luego unas pocas palabras clave no reflejan el contenido de un artículo, pero varias miles de ellas pueden poner de manifiesto cómo los autores ven su disciplina, la geografía pongamos por caso.

El panorama a que ello aboca puede interpretarse como el de la diversificación o el de la dispersión, aunque lo más probable es que la realidad presente elementos de ambos. Un somero estudio de las palabras clave utilizadas por los autores para describir, y codificar, sus propios trabajos pone de manifiesto la presencia de estas dos tendencias. Una primera aproximación a los resultados puede verse en las figuras 1 y 2.

Figura 1. Las palabras clave más utilizadas en Scripta Nova, 1997-2012, en los números corrientes de la revista. Fuente: elaboración propia.

Figura 2. Las palabras clave más utilizadas en Scripta Nova, 1997-2012, en la totalidad de los números de la revista. Fuente: elaboración propia.

Las palabras clave que se muestran en las figuras son el resultado de agrupar aquellas que comienzan con la misma palabra, que se indica añadiendo en signo “más” (+). Para los números corrientes de Scripta Nova, las diez primeros conceptos así obtenidos son los siguientes: geografía+, historia+, ciudad+, urbanismo+, inmigración+, espacio+, plan+, desarrollo+, política+, revista+.

Estos diez primeros conceptos representan el 14,18 por ciento del total (2.031 conceptos utilizados), los 30 primeros el 26,93 por ciento. Los 2.001 restantes representan el 98,52 por ciento del total, todos ellos con una utilización de 7 o menos veces, siendo en la mayoría de los casos utilizados una sola vez (58,4 por ciento).

Aunque tal 98,52 por ciento de conceptos clave muestra una gran diversidad temática, probablemente presenta mayor interés el grupo de conceptos más utilizados. En estos, en principio no hay excesivas sorpresas; era bastante previsible que geografía, historia, ciudad, urbanismo, inmigración y espacio estuvieran en cabeza, si tenemos en cuenta los intereses del grupo promotor de la revista.

Si tomamos en consideración la totalidad de los números de la revista, los conceptos son muchos más, 5.100, lo que equivale a 2,5 veces más que los correspondientes a los números corrientes. En la agrupación de conceptos, los diez primeros son: geografía+, ciudad+, espacio+, vivienda+, política+, inmigración+, desarrollo+, migración+, historia+, plan+. Hay, lógicamente, una coincidencia significativa con los números corrientes, aunque también diferencias destacables, como la distinta posición de  “historia” y derivados, la mayor relevancia de cuestiones como  “inmigración/migración”, o la aparición del tema de la “vivienda”. En parte, esta mayor relevancia de algunos temas probablemente tenga que ver con el mayor peso de la participación de autores iberoamericanos en los Coloquios Internacionales de Geocrítica, y en los correspondientes números extraordinarios de la revista.

En este caso, los diez primeros conceptos representan el 16,18 por ciento del total de 5.100, y los 30 primeros el 29,51, cifras parecidas a las ya expuesta al tratar de los números corrientes. Aquí, los autores que han publicado un solo número en los dieciséis años estudiados de la revista, representan el 43,9 por ciento, un 14,5 menos que en el caso anterior. Una cierta fidelidad en la asistencia a los diversos Coloquios Internacionales podría explicar eso.

Los “+” que acompañan a la primera palabra da pie a otras consideraciones. Nos hemos centrado en tres conceptos y sus derivados que creemos relevantes y los hemos tratado con algún detalle mayor. Estos conceptos son los de geografía+, espacio+ y territorio+.  La comparación de la frecuencia en su utilización puede verse en los cuadros 8, 9 y 10.

Aunque estos cuadros son bastante expresivos, vamos a hacer algunos comentarios sobre los mismos.

Cuadro 8.
Scripta Nova 1997-2012.
Utilización de la palabra clave “geografía” y sus derivados

La utilización de conceptos asociados a “geografía” es relativamente amplia, como resulta lógico. Por otra parte, los conceptos derivados más utilizados responden en gran medida a las divisiones tradicionales de la geografía humana (urbana, social, cultural, rural, de la población, económica). Lo que destaca, sin embargo, es la “geografía histórica”, que en los números corrientes de la revista supera a la propia “geografía”, mientras que en el total de los números ocupa el segundo lugar, junto con la “geografía urbana”. Con las debidas precauciones, esto puede dar pie a pensar que la vieja relación disciplinar entre geografía e historia continua siendo un elemento muy presente en las investigaciones geográficas, por lo menos entre los autores que publican en Scripta Nova.

Cuadro 9.
Scripta Nova 1997-2012.
Utilización de la palabra clave “espacio” y sus derivados

Es sobradamente conocido el papel central que la noción de “espacio” desempeña en el aparato conceptual de la geografía. Sin embargo, no parece destacar como elemento excesivamente destacado entre los autores que publican en los números corrientes de Scripta Nova, donde es poco utilizado como palabra clave. Conceptos de tanta tradición como el de “espacio social” no se ha utilizado ni una sola vez en dieciséis años, y el propio concepto de “espacio” en sentido estricto (es decir, sin adjetivación asociada) solamente cinco, es decir, una vez cada tres años.

Otro es el panorama al considerar la totalidad de los números de la revista, incluyendo los extraordinarios, donde la utilización de “espacio” y sus derivados es mucho más abundante y diversa. Y ahí sí que aparece claramente “espacio social”, y sobre todo “espacio urbano” y “espacio público”, con él estrechamente relacionado. Con seguridad, ahí tiene un peso importante la aportación de los autores iberoamericanos, notablemente los brasileños, con una tradición geográfica propia donde tales conceptos tienen una presencia doctrinal remarcable.

Cuadro 10.
Scripta Nova 1997-2012.
Utilización de la palabra clave “territorio” y sus derivados

Finalmente, “territorio”, otro concepto central, creemos que igualmente presenta algunos aspectos interesantes. Actualmente la idea de territorio está muy extendida en diferentes ámbitos públicos, desde los periodísticos a los políticos. En el campo de la geografía académica española se ha intentado, en los últimos años, buscar en la idea de territorio un concepto “revitalizador” de la disciplina y una posible opción de salidas profesionales para los geógrafos, al entender que la intervención en el territorio sería lo propio de la geografía aplicada.

Es un tema que quizás debería ser objeto de mayor debate, porque lo cierto es que, por lo menos entre los autores que publican en Scripta Nova, tampoco parece ser muy evidente el interés por tal orientación: apenas algo más de una vez al año de media para el conjunto de los números de la revista se ha utilizado “territorio” o alguno de sus adjetivaciones para calificar el contenido de los artículos.

Geocrítica en Facebook

Hace un año, en el artículo que cerraba el volumen XV de Scripta Nova, decíamos que desde Geocrítica apostábamos por las redes sociales como instrumento a través del cual difundir el conocimiento científico. Nuestra contribución a esta tarea se ha hecho a través del anuncio de los artículos que se van publicando en cualquiera de las revistas del portal Geocrítica, de los libros que, habiendo llegado a nuestra redacción, hemos considerado interesantes, y de las conferencias y congresos de los que hemos tenido conocimiento. También hemos difundido noticias sobre otras revistas y sobre repositorios digitales cuya difusión creíamos que era de interés general. Consideramos que, a tenor de la repercusión que revelan las estadísticas de uso de la página de Facebook de Geocrítica (http://www.facebook.com/pages/Geocr%C3%ADtica/130695177028543), hemos conseguido en buena parte el propósito que nos habíamos marcado. De todos modos, queríamos, además, que Facebook también sirviera como foro de debate desde el cual poder interactuar con la comunidad geográfica internacional, lo que ha ocurrido solamente en contadas ocasiones e intentaremos potenciar. En este sentido, una de las acciones emprendidas ha sido la apertura de una cuenta en Twitter (https://twitter.com/geocriticando) con la que queremos llegar a un público aún más amplio.

A fecha de 20 de diciembre de 2012, la cuenta de Facebook de Geocrítica tenía 1.060 seguidores, lo que representa casi el triple de los que teníamos en la misma fecha del año anterior. A continuación mostraremos algunos cuadros y figuras en los que se describen tanto las características de nuestros seguidores como el uso y alcance de la página. Se trata simplemente de un comienzo de análisis sobre este canal de difusión y que intentaremos seguir profundizando en años posteriores.

En la figura 3 puede observarse una pirámide de población de nuestros seguidores, de los cuales el 55,5 por ciento son hombres y el 44,5 por ciento mujeres, cosa que no contrasta con los datos del año pasado. En lo que se refiere a las distintas franjas etarias, la más nutrida vuelve a ser la de los 25 a 34 años (24 % de los varones y 19 % de las mujeres) seguida de la que abarca entre los 18 y los 24 años. En tercer lugar, encontramos la franja de los 35 a 44 años, cuyos modestos valores del 9,3 por ciento entre los hombres y 6,4 por ciento entre las mujeres representan un crecimiento relativo de los primeros (4,8 % en 2011) y un descenso relativo entre las segundas (12 % en 2011). De este modo, se ratifica la tendencia que ya se indicaba el año pasado: la mayor parte de nuestros seguidores parece encontrarse entre los estudiantes de tercer ciclo y los jóvenes profesores e investigadores; en segundo puesto se encuentran, probablemente, los estudiantes de grado, manteniendo la relación inversamente proporcional entre envejecimiento y uso de las redes sociales, si tenemos en cuenta el importante descenso en las franjas a partir de los 45 años.

En cuanto al origen geográfico de nuestros seguidores, sigue destacando la mayoría de españoles, seguidos de cerca por brasileños y, algo más lejos, por argentinos, colombianos y mexicanos (Figura 4). Ello guarda bastante relación con los países de origen de los autores de los artículos que se publican tanto en Scripta Nova como en Biblio 3W y Aracne. En las principales ciudades de origen de los “Me Gusta” encontramos algo más de dispersión (Figura 5).

Figura 4. País de origen de los “Me Gusta”. Fuente: elaboración propia.

Figura 5. Principales ciudades de origen de los “Me Gusta”. Fuente: elaboración propia.

Como decíamos, las estadísticas de uso de la página de Facebook de Geocrítica muestran la repercusión que ésta ha tenido a lo largo del año. A continuación presentamos algunos de los datos más reseñables sobre este particular.

Las diez publicaciones con mayor alcance (Cuadro 11) son de lo más variado, desde la edición de libros hasta textos y noticias relacionadas con la geografía y el trabajo del geógrafo, pasando por la lectura de tesis doctorales y artículos de nuestras revistas.

Cuadro 11.
Las diez publicaciones con mayor alcance

En cuanto a los clics que se realizan en los contenidos de la página, 24.289 en total (Figura 6), destacan los efectuados en las fotos de los eventos que hemos realizado, especialmente las del XII Coloquio Internacional de Geocrítica celebrado en Bogotá.

Han hablado de nuestra página 2.125 personas. Su distribución a lo largo del año puede verse en la figura 7.

Para acabar, conviene decir que además de a nuestros seguidores hemos llegado a sus “amigos”, por lo que la visibilidad de Geocrítica ha crecido fuertemente. Hemos tenido un “alcance viral” de 73.210 personas, cuya distribución mensual se puede ver en la Figura 8.

La gran diferencia de uso de los diferentes contenidos cargados en el Facebook de Geocrítica, y en particular el interés por las fotografías, parece mostrar un hecho digno de atención, sobre lo que deberíamos reflexionar. Nos gustaría, en el próximo año, poder contribuir a crear con esta página un foro de debate sobre los temas que interesan a los geógrafos y al resto de científicos sociales.

Productivismo y difusión de la ciencia

El productivismo en la Universidad

Los sistemas de evaluación de las revistas, los mecanismos de financiación de la investigación y la evaluación por pares empiezan a ser ampliamente debatidos y cuestionados. El volumen de la producción científica está aumentando en todo el mundo, y es preciso buscar criterios para evaluar su calidad. El índice de impacto que poseen las revistas en que se publica puede ser uno de ellos: si la investigación ha pasado algún filtro, se puede tener más confianza en ella.

La valoración de las revistas por su índice de impacto ha representado un avance en la difusión de la producción científica. Pero estimamos que –tal como hemos repetido en esta misma revista en numerosas ocasiones– no deberían desvalorizarse otras revistas que no están incluidas en dichas bases, entre ellas, de manera importante, las revistas de departamentos universitarios, donde los mismos profesores evalúan la investigación.

La burocratización de la investigación, de su gestión y de las evaluaciones se está convirtiendo en un problema para la ciencia. También es muy negativa la obsesión por publicar, y que los autores lo hagan preocupados no por el avance del conocimiento sino por la valoración de su carrera docente e investigadora. Las críticas son cada vez más numerosas. Este año ha habido iniciativas valiosas; en particular, repetidas tomas de posición pública contra la obsesión por la productividad.

Durante este año han crecido las manifestaciones contra el productivismo que se ha impuesto en la Universidad. En Brasil, el manifiesto de Ana Fani A. Carlos, profesora de la Universidade de São Paulo y Premio Internacional Geocrítica 2012, ha tenido un gran eco en la comunidad geográfica y fuera de ella (Anexo 1).

El productivismo es una enfermedad que implica publicar “como sea”. Una perversión del sistema que obliga a producir y producir, y que valora solo las revistas indexadas. En las revistas de Geocrítica, como en otras, tenemos un reflejo de ello. No solo recibimos un elevado número de artículos, sino que en ocasiones recibimos artículos ya publicados pero cuya estructura se enmascara, para volver a publicarlos.

En este sentido hacemos lo que podemos. Internet permite hoy hallazgos sorprendentes de artículos ya publicados y que vuelven a ser sometidos para que se publiquen en otra revista. Es un problema que se plantea de forma general, como ha mostrado un reciente debate en Rediris (e-revistas), durante el mes de junio de 2012, con referencia a artículos que son simultáneamente propuestos a varias revistas, sin advertirlo, o que una vez publicados se modifican levemente y se vuelven a proponer a otra.

Hay una actitud generalizada para rechazar estas prácticas, y se señala la necesidad de insistir en ello en las normas para la presentación de originales. Se han propuesto sanciones a los autores que realizan dichas prácticas, desde tres años de no publicación hasta el rechazo a perpetuidad. También se propone que “una vez ocurrido, se trata de dejar rastro en electrónico y en impreso de la mala práctica del autor”.

Diversas publicaciones han llamado la atención sobre la multiplicación de los intentos de fraude. En este sentido, la Revista de Antropología Iberoamericana informa que utiliza la herramienta plagiarism checker <http://www.dustball.com/cs/plagiarism.checker/>, que aunque está orientada a descubrir trabajos copiados de los estudiantes puede ser utilizada asimismo por las revistas.

Otro problema es el del uso del inglés, y la existencia de artículos y libros que solo citan trabajos en esta lengua y desconocen (o aparentan desconocer) obras fundamentales escritas en otros idiomas. Un desconocimiento gravísimo. Hemos de imponer nuestras propias lenguas en la comunidad científica internacional. Lo que es especialmente relevante para el caso del español y del portugués, lenguas habladas por centenares de millones de personas en todo el mundo.

Los problemas de la ciencia moderna y la ansiedad de los investigadores están siendo examinados por numerosos autores, en libros que tienen una gran circulación. Entre ellos, puede mencionarse el libro de Laurent Ségalat, significativamente titulado La science a bout de soufflé ? (2009)[2], en el que se aborda de manera incisiva y sarcástica la forma de realizar la ciencia. El autor pone el acento en la competitividad que se ha difundido, el énfasis en la productividad y el impacto que ello tiene en la evaluación de las revistas científicas. También se analiza la cuestión de cuáles son los mejores equipos de investigación, los mejores centros, los mejores investigadores o profesores. Se han puesto en marcha numerosos y no siempre coincidentes sistemas de clasificación de las universidades[3], de los centros de investigación, de los equipos investigadores. Todo ello tiene consecuencias sobre las carreras y sobre los beneficios económicos de los equipos y de los centros.

El coste de la difusión de la ciencia

La investigación científica y la difusión de los resultados de la investigación son muy costosas. A los costes de la investigación se debe añadir el tiempo y el coste de redacción de los artículos, el de las evaluaciones internas y externas por otros investigadores que se toman el trabajo de hacerlo, el de los consejos de redacción y consejos asesores. Todo ello hecho con frecuencia (y, en todo caso, se hace así en Scripta Nova) sin recibir ninguna remuneración económica.

De hecho, las universidades de todo el mundo se están viendo afectadas por el encarecimiento de las revistas impresas, editadas frecuentemente por editoriales privadas. Recientemente, la Universidad de Harvard se ha visto afectada por esta situación, y no puede pagar los precios que establecen las empresas editoriales[4].

El problema que se plantea es que los científicos realizan normalmente sus investigaciones en centros públicos y financiados con recursos públicos (obtenidos de los impuestos de los ciudadanos). Podemos considerar negativamente que la publicación de los resultados dé lugar a beneficios económicos para las editoriales privadas, que elevan el precio de la suscripción a sus revistas y que, incluso a veces, cobra a los autores por la publicación. Por eso, cada vez más se demanda la publicación abierta, en revistas de sus propios centros universitarios, en papel o en formato electrónico.

Es evidente que las universidades, incluso las más ricas, no pueden atender el coste de la suscripción de las revistas científicas, que en los últimos años se ha incrementando de forma notable. Ello ha llevado durante este año a situaciones de conflicto que vuelven a poner de manifiesto la importancia de las revistas electrónicas de libre acceso.

El tema de la importancia relativa de las revistas científicas electrónicas y las que se publican impresas se ha convertido en una cuestión de especial interés. Un manifiesto de la Biblioteca de la Universidad de Harvard (A memo from Harvard Library) pedía a los 2.100 profesores e investigadores del citado centro que tomaran iniciativas en este sentido, ya que, según se advierte, no pueden pagar los precios impuestos por las editoriales, que significan un gasto de aproximadamente 3,5 millones de dólares anuales, mientras que las editoriales obtienen beneficios cuantiosos de la publicación de dichas revistas. Consideran que la situación es insostenible.

Si esto sucede así con una de las más prestigiosas y ricas universidades del mundo, que tiene una de las bibliotecas universitarias más amplias, puede suponerse el problema que representa la suscripción de revistas para otros centros universitarios más pequeños.

A consecuencia de dicho manifiesto, más de 10.000 académicos se unieron en un boicot a Elsevier, en protesta por los precios de la editorial y la política de acceso a sus revistas[5]. De hecho, muchas bibliotecas universitarias dedican más de la mitad de su presupuesto a pagar las suscripciones de revistas a las editoriales Elsevier, Springer y Wiley. El director de la biblioteca de la Universidad de Harvard ha señalado que no pueden pagar el aumento de los costes de suscripción. En ocasiones, la revista está disponible digitalmente, pero, en esos casos, a veces los autores han de pagar para que sus artículos sean publicados y estén accesibles sin coste para todo el mundo.

El manifiesto de la biblioteca de Harvard pide a los profesores e investigadores de las universidades “encourage their professional organisations to take control of scholarly publishing, and to consider submitting their work to open access journals and resigning from editorial boards of journals that are not open access”.

Algunas editoriales aludidas explícitamente están reaccionando y tratando de mejorar las condiciones de acceso a las revistas que publican. Pero es insuficiente. Diversas bibliotecas universitarias de Estados Unidos y de otros países se han hecho eco de la protesta de Harvard. En Reino Unido la red de bibliotecas de investigación Research Libraries of United Kingdom (RLUK) está negociando nuevos contratos de suscripción, con la amenaza de cancelar los que existen, esperando ahorrar 20 millones de libras esterlinas para un conjunto de treinta bibliotecas.

La declaración de la AGE sobre las revistas geográficas españolas

La Asociación de Geógrafos Españoles (AGE) ha dedicado atención durante este año a las revistas geográficas que se publican en nuestro país. Para ello convocó una reunión a la que asistieron representantes de veinte revistas de geografía españolas. La reunión se celebró el 24 de febrero de 2012, para tratar de la situación actual y las perspectivas futuras de las mismas “en un contexto de difusión de la ciencia muy competitivo”. En dicha reunión se elaboró un Documento de constataciones y recomendaciones sobre las revistas de geografía españolas[6], en el cual se presta atención a la labor de las revistas de geografía españolas en la difusión del conocimiento científico.

En dicho manifiesto se estima que las revistas han tenido un papel muy destacado en la consolidación de los departamentos universitarios y grupos de investigación, en la divulgación de la investigación que se realiza en ellos y en el acceso a bibliografía exterior a través de los intercambios. Se afirma que, desde hace algunos años, las funciones señaladas han perdido vigencia debido a

“la irrupción de los sistemas de evaluación de la calidad de la investigación, de valoraciones similares en la selección de proyectos de investigación, etc. han dado lugar a una jerarquización e indexación de las revistas científicas, por campos del conocimiento, ampliamente aceptada en los países con mayor tradición científica. Además, la existencia de Internet permite el acceso inmediato y actualizado a un número muy superior de revistas y fuentes bibliográficas, que el que provee el intercambio de revistas, sin la dedicación profesionalizada o voluntaria a esta tarea, ni el consumo de espacio para el almacenamiento de los ejemplares. Los jóvenes investigadores ya no amplían o mejoran sustancialmente su curriculum publicando en la revista de su departamento”.

Las cuestiones concretas que la AEG planteó en dicha reunión eran las siguientes:

“1) ¿Es posible una estrategia conjunta de las revistas de Geografía españolas de cara a aumentar su visibilidad, su prestigio y su impacto?
2) ¿Conviene una mayor especialización temática, teniendo en cuenta las dimensiones reducidas del colectivo y los potenciales autores de otras disciplinas?
3) ¿Vale la pena estudiar la fusión de revistas, para concentrar esfuerzos y lograr un mayor reconocimiento, es decir menos revistas, pero mejor situadas?
4) Estamos dispuestos a un esfuerzo colaborativo para lograr que, además de Scripta Nova y del Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, consigan la indexación JCR otras revistas españolas?
5) ¿Cómo sacar, en fin, el máximo partido posible en términos de visibilidad social, reconocimiento científico e impacto bibliométrico?”

La reunión permitió hacer algunas constataciones. Ante todo, que lo esencial del trabajo para la publicación de las revistas es “abnegado y desinteresado”, que hay un cumplimiento creciente de los parámetros de calidad y un cumplimiento mediano de la periodicidad; que las revistas impresas en papel tienen un coste muy elevado, y a veces insostenible; y que las tiradas de los ejemplares que se publican son muy reducidas. También se observó el escaso cumplimento de los requisitos de calidad, el elevado número de revistas existentes en relación con las dimensiones del colectivo de geógrafos en España, la limitada visibilidad interna e internacional de las revistas españolas y la reducida cita de artículos en publicaciones internacionales, salvo casos aislados. Se reconoce asimismo la reciente focalización de los intereses de los autores por las dos revistas indexadas en el Journal Citation Reports (JCR): Scripta Nova y el Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles.

A partir de ello se hicieron una serie de recomendaciones, tales como el celebración periódica de reuniones de los directores de revistas, el planteamiento de estrategias comunes para la continuación y el fortalecimiento de las revistas de geografía españolas, la exigencia de los criterios de calidad explícitos en las bases de datos bibliográficos y bibliométricos aceptados internacionalmente, el cumplimiento estricto de la periodicidad, la internacionalización de los consejos editoriales de las revistas, estimular la presencia en bases de datos internacionales, la reducción de “la endogamia productiva de las revistas, redirigiendo coordinadamente originales a otras revistas, para disminuir la valoración negativa general que recibe la publicación de un exceso de artículos de autores de los departamentos e instituciones editores”. También se concluyó sobre la necesidad de facilitar “el trasvase de artículos entre revistas, para compensar la avalancha y las listas de espera, en unos casos, y la penuria, en otros, de originales”, promocionar fusiones de revistas, buscar “nichos de especialización geográfica para algunas revistas generalistas, que cubran ámbitos geográficos de conocimiento y afines específicos insuficientemente tratados por la bibliografía actual”, y en particular “sondear los temas más actuales y nuevos de interés global o particular, con base o perfil geográficos”, aprovechar y reforzar la interdisciplinariedad, para lograr mayor difusión e impacto, “reforzar la calidad científica y formal de la edición en castellano, y proyectar las revistas hacia los países de habla española”, y finalmente “apostar decididamente por los sistemas modernos de gestión bibliográfica (Open Journal System) y por las identificaciones permanentes de los materiales publicados (DOI)”.

Apoyamos la declaración de la AGE, aunque queremos hacer algunos comentarios. Seguramente es una descripción de lo que sucede. Desde Scripta Nova venimos señalando hace años que nos parece una situación que tiene muchos inconvenientes.

Se insiste en las publicaciones de acceso abierto. Pero se está produciendo un fenómeno digno de atención, como es la multiplicación de bases de datos cerradas que intentan gestionar el acceso a las revistas de acceso libre, con la excusa de que ofrecen servicios suplementarios, tales como índices de temas, de autores, cálculos sobre el acceso y la consulta, etc. y que cobran por ello. Algunas de estas bases son de acceso abierto, pero depositan en sus servidores todo el material científico, en lugar de conectar con los servidores originales. Ejemplo del primer tipo es EBSCO Publishing; del segundo lo es Redalyc. Hemos recibido peticiones para incorporar nuestras revistas a ambas bases de datos.

El portal Redalyc nos ha propuesto en varias ocasiones la incorporación de Scripta Nova al mismo. Hasta ahora hemos rechazado la invitación por una razón fundamental: Redalyc, como otras bases de datos, incorpora todos los materiales a su base, y enlaza siempre con ella, cuando se consultan, en lugar de enlazar con las direcciones de los propios artículos cuando son de acceso abierto.

El establecimiento de datos sobre el número de veces que un artículo o las publicaciones de un autor han sido usadas (abiertas, consultadas, leídas, descargadas…), y la medida de la bibliografía, es cada vez más frecuente. Pero lo que sucede es que se hacen cada vez más cálculos diferentes, ya que cada base de datos pretende ser cerrada y establece su propia contabilidad.

Algunas de esas bases de datos están asociadas a empresas privadas, como ISI a Thomson-Reuters. Otras a instituciones de investigación. Las revistas que no son seleccionadas en esas bases han pasado a ser consideradas como de menor valor para la ciencia, lo que es un grave error.

Google Académico está contribuyendo a modificar la situación. Permite tener una idea de la visibilidad de todas las revistas científicas, independientemente de si están incluidas en bases de datos. Pueden incorporarse herramientas de medida de la consulta de los artículos de una revista, lo que lleva a sorpresas en cuanto a la visibilidad de la información científica. Está poniendo en cuestión el dominio de las editoriales científicas, así como de las grandes revistas hasta ahora consideradas las más importantes.

El impacto de Scripta Nova

En el Journal Citation Reports (JCR) de 2011, publicado en julio de 2012, Scripta Nova está incluida con un índice de 0,365. Nos alegra mucho que nuestra revista esté acompañada en 2011 por otras dos revistas de geografía que se publican en español. Una es la Revista de Geografía Norte Grande, que se publica desde 1974 en la Pontificia Universidad Católica de Chile. En el pasado año, esta publicación se ha incorporado por primera vez al JCR, con un índice de impacto de 0,195. La otra es el Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, que se mantiene desde hace varios años en esta lista y que tiene en 2011 un índice de 0,130.

Con las dos revistas tenemos fraternales y cordiales relaciones. Norte Grande está dirigida por el profesor Rodrigo Hidalgo Dattwyler, que realizó su tesis doctoral en el Departamento de Geografía Humana de la Universidad de Barcelona, fue secretario de Geocrítica desde abril de 1998 a diciembre de 2000 y es miembro del Consejo de Redacción de Scripta Nova. Además, la revista Norte Grande tiene como miembros del Comité Científico Internacional a Gerard Jori –secretario del Consejo de Redacción de Scripta Nova– y Horacio Capel –director de Scripta Nova.

El Boletín de la AGE es editado por la Asociación de Geógrafos Españoles, institución de la que es presidente Javier Martín Vide, profesor del Departamento de Geografía Física y Análisis Regional de la Universidad de Barcelona, y miembro del Consejo de Redacción de Scripta Nova.

Deseamos y esperamos que otras revistas españolas de geografía se vayan incorporando a los índices que calcula el Institut for Scientific Information. Publicaciones como Estudios Geográficos, del CSIC, Cuadernos de Geografía, de la Universidad de Valencia, Investigaciones Geográficas, de la Universidad de Alicante, Anales de la Universidad Complutense de Madrid, Ería, de la Universidad de Oviedo, y otras muchas deberían estar incluidas. Y en el caso de las iberoamericanas, las revistas Terra Livre, de la Universidade de São Paulo, Investigaciones Geográficas, publicada por el Instituto de Geografía de la UNAM, o Cuadernos de Geografía, de la Universidad Nacional de Colombia, entre otras. Son revistas valiosas y de larga trayectoria que merecen ser destacadas en el nivel más elevado.

Se trata de revistas de gran calidad y que cumplen funciones de gran importancia en las comunidades de geógrafos iberoamericanos. Desde ahora hacemos votos para que pronto estén reconocidas y nos acompañen en la lista. Y para que las instituciones de investigación de Europa y América evalúen las revistas internacionales, sin depender de empresas privadas.

En el año 2001 Scripta Nova presentó por primera vez un balance de la actividad de la revista en el número correspondiente al 31 de diciembre. A partir de este momento, tal práctica se convirtió en habitual cada fin de año, en artículos que van presentando datos bibliométricos de la actividad de la revista, y que ofrecen una imagen de su incidencia académica e intelectual.

Tal vez sea el momento de realizar un balance de lo que hemos escrito hasta ahora para ponerlo en relación con las cuestiones planteadas en el apartado anterior. Ya desde el año 2002, junto a los datos numéricos, comenzamos igualmente a esbozar algunos elementos analíticos que permitieran una mejor ubicación de Scripta Nova en el contexto de las publicaciones científicas, en concreto en referencia a la productividad de los autores que publicaban en la revista, con el recurso de algunas técnicas bibliométricas. A este respecto se hacían algunas consideraciones que no está de más reiterar. Decíamos aquel año, en relación al papel de Internet en la difusión de la ciencia y las publicaciones científicas, que 

“el soporte de difusión posiblemente esté modificando radicalmente no solo los mecanismos de la propia difusión sino de la misma ciencia, al subvertir algunos de los mecanismos de control del trabajo científico, entre ellos el de su difusión a través de determinadas publicaciones que pretenden conferir carta de legitimidad a lo que es o no conocimiento científico. Quizás en este sentido pudiera hablarse de una lógica “postfordista” en el terreno de la difusión de la ciencia, que pudiera conducir a la democratización de la misma a partir del uso de las tecnologías de la información y, en especial, de Internet. La ciencia en red y la ciencia en la red. En los próximos años tendremos ocasión de reflexionar sobre ello”.[7]

Algunos cálculos sobre las consultas a la revista pusieron de manifiesto los profundos cambios a que estaban dando lugar las nuevas tecnologías de la información y las repercusiones que cabía esperar para la difusión de la ciencia, para las revistas científicas y para las propias comunidades de científicos.

Las figuras 9 y 10 dan una idea del progreso en las consultas entre los años 2000 y 2004, que aunque referidas al conjunto de materiales albergados en el sitio Geocrítica, donde se encuentra alojada Scripta Nova, sin duda reflejan también la tendencia al crecimiento en la difusión de la revista, al igual que de Biblio 3W.

Durante estos años, la creciente incidencia de Scripta Nova comenzó a ser reconocida a nivel institucional. A finales de 2005 apareció un estudio elaborado por el Institut d'Estudis Catalans sobre la investigación en Cataluña que ponía de relieve ese hecho, expresado en los siguientes términos:

“Hacer un repaso a la producción de las revistas catalanas de geografía en su conjunto, significa tener presente el peso singular de Scripta Nova: a causa de su periodicidad (un nuevo número cada quince días), entre 1996 y 2002 ha llegado a representar el 54 % de todos los artículos aparecidos en todas las revistas consideradas y, por tanto, un elemento que condiciona todo el análisis. Así, gracias a Scripta Nova y en relación con la anterior etapa, la proporción de mujeres que han firmado artículos ha aumentado espectacularmente, así como la proporción de textos de geografía humana que están escritos en español y que tienen como ámbito de estudio territorios de fuera de España (estos dos últimos elementos vienen dados por el hecho de que gran parte de los autores de Scripta Nova proceden de universidades latinoamericanas, lo que también ha propiciado que el portugués, por el peso de Brasil, sea actualmente la tercera lengua de expresión de las publicaciones académicas catalanas, después del español y del catalán)”.[8]

También grupos especializados en el análisis bibiometrico, como CINDOC, del CSIC, o IN-RECS, del Departamento de Biblioteconomía de la Universidad de Granada,  ponían de manifiesto el creciente impacto de Scripta Nova, que, según los cálculos de este último grupo, se situaba a la cabeza en cuanto a índice de impacto entre las revistas de geografía españolas para el periodo 2001-2005, a pesar de ser entonces una de las revistas más recientes entre las evaluadas. Posición que continúa manteniendo en la actualidad[9].

En 2006, Scripta Nova fue incorporada a la base de datos de  ISI-Thomson Scientific (Thomson-Reuters en la actualidad), sin que mediara ninguna solicitud por parte de la redacción de la revista. Aunque éramos conscientes de la importancia de los índice de impacto calculados por el Institute for Scientific Information (ISI), seguramente no pudimos prever algunas de las consecuencias de entrar a formar parte del grupo de revistas indexadas por esta institución privada.

En el número de fin de año de 2007 comentábamos algunas de estas cuestiones, en especial la enorme influencia de los índices calculados por el ISI, y también algunos de los problemas que comportaba su utilización generalizada. Por ejemplo:

• que sólo se tuviera en cuenta para la confección de los índices las revistas indexadas en las bases de datos del ISI, excluyendo a todas las demás;
• que sólo se consideran citables artículos y revisiones, en detrimento de otro tipo de documentos que, en ocasiones, pueden presentar una gran relevancia;
• el aplastante predominio de la revistas que utilizan el inglés, en detrimento de otras lenguas;
• el predominio de las revistas de contenido físico-natural, con un peso exageradamente superior al de las revistas de ciencias sociales y humanidades.

Aunque en algunos ámbitos académicos estas limitaciones suelen ser tomadas en cuenta en cierta medida, lo que invita a la precaución en la utilización de los índices de impacto para la evaluación de la investigación, entre los gestores de la ciencia tiende a imponerse de manera generalizada casi como el único criterio, lo que tiene consecuencias muy negativas, en especial para las ciencias sociales. Señalábamos en 2007 que

“en las ciencias sociales tanto los objetos de estudio y los métodos como las formas de comunicación científica son diferentes a las ciencias físicas y naturales. En particular, los libros tienen un significado diferente, y desde luego mayor que en las otras ramas de las ciencias citadas, como se ha puesto de manifiesto desde hace años. Si en las ciencias físicas o en la medicina es esencial conocer instantáneamente los resultados de los avances que se van realizando, para incorporarlos a los experimentos en marcha o a las terapias que se aplican, y eso sólo puede hacerse a través de las revistas científicas, en las ciencias sociales y las humanidades esa urgencia puede ser mucho menor. En estas ramas de la ciencia un libro puede ser el resultado de varios años de investigación y reflexión, y tener, por tanto, un valor muy superior al de los artículos”.[10]

También en 2006 comenzamos a tomar en consideración otros índices, como el índice de Hirsch (h) o el índice g, propuesto por  Leo Egghe. La utilización de dichos índices mostraba un panorama bastante diferente al habitualmente aceptado y, sin duda, ofrecía una imagen más ajustada de la influencia real de las diferentes publicaciones, a pesar de presentar ciertas limitaciones. Estos índices se han hecho muy populares a partir del momento en que Google Scholar los ha incorporado en su particular sistema de evaluación del impacto de las revistas (Anexo 2).

IN-RECS, en su última edición (2012), ha presentado un amplio panorama de la incidencia de las revistas españolas de ciencias sociales utilizando los índices h y g, que ha calculado para el periodo 2001-2010 (Anexo 3). Hay que señalar que Scripta Nova tiene en el mismo una posición muy ventajosa, pues no solo encabeza de forma clara el grupo de revistas de geografía con un índice h de 20 y un índice g de 26, claramente distanciada de la segunda revista, con 14 y 19 respectivamente, sino que además ocupa el grupo de cabeza del conjunto de revistas de ciencias sociales, solamente aventajada por Enseñanza de las Ciencias. Revista de Investigación y Experiencias y Didácticas (29 y 45), Revista Iberoamericana de Educación (21 y 29), Psicothema (37 y 50), International Journal of Clinical and Health Psychology (30 y 53) y Anales de Psicología (20 y 28), y empatada con Papeles de Economía Española (20 y 26).

Señalemos también que la revista Biblio 3W. Revista Bibliográfica de Geografía y Ciencias Sociales, publicada igualmente en el portal Geocrítica, ocupa la cuarta posición entre las revistas de geografía españolas, con un índice h de 12 y un índice g de 18.

Por otra parte, el índice de impacto de la revista calculado por IN-RECS para los sucesivos años muestra la creciente incidencia de Scripta Nova (Figura 11):

Más allá de los índices de impacto

En el número de fin de año de 2008 poníamos de manifiesto la importancia de la adquisición, en abril del mismo año, por parte de Thomson Corporation, del grupo empresarial del que forma parte el Institut for Scientific Information (ISI), por 12,7 millones de euros[11]. El grupo resultante, Thomson Reuters Corporation ha pasado a ser el líder mundial en el campo de la información financiera, con una presencia dominante o destacada en campos como los de las finanzas, el de la salud, el jurídico, el de la contabilidad, el de los medios de comunicación y, por supuesto, el de la ciencia. En España, Thomson Reuters ha adquirido Aranzadi, y de esta manera se hace con el control de unas de las bases de datos jurídicas más conocidas e importantes del mundo.

La existencia de corporaciones empresariales con una presencia casi monopólica en el terreno de los indicadores para medir la calidad del conocimiento científico, especialmente en el ámbito de las ciencias sociales, llama a la cautela, señalábamos en 2008. Cada vez son más numerosas las voces que se alzan contra este modo de proceder y que abogan por formas alternativas de evaluación de las carreras investigadoras o de las revistas científicas. Deberían tenerse en cuenta otros muchos parámetros a la hora de evaluar la producción científica de un autor o de una revista. Por ejemplo, la consideración del número de personas que consultan los artículos permitiría una aproximación más ajustada al impacto real de los artículos. No sólo los científicos leen los trabajos que se publican en revistas como Scripta Nova, sino que todo tipo de personas con intereses muy diversos los consultan, y ello no queda reflejado en los índices de impacto, calculados, normalmente, a partir de las citas bibliográficas.

Algunas consecuencias de todo ello son altamente indeseables. Como efecto, directo o colateral, de la necesidad de los investigadores de publicar en revistas “de impacto” para potenciar su carrera académica, revistas de larga tradición y continuidad, que han cumplido un importante papel en el desarrollo de la ciencia española, se ven desvaloradas injustamente, con el paradójico y lamentable resultado de que en la actualidad ni tan siquiera los profesores de los departamentos universitarios que las publican quieren colaborar en ellas.

Y eso es así, hemos señalado, a pesar de que

“las revistas de los departamentos cumplen funciones esenciales en la producción científica, estimulando la difusión de los resultados de los programas de investigación que se desarrollan en las distintas universidades, y animando la misma investigación. Aun siendo la expresión de la actividad científica de un departamento, la inmensa mayoría de estas publicaciones se editan con grandes dosis de exigencia, por lo que no deberían desvalorarse como ahora se hace. Desde luego los rankings de revistas y los índices jerárquicos que se calculan ayudan a los comités de evaluación científica, y les evitan trabajo, ya que pueden limitarse a valorar los artículos en relación con los índices de impacto que poseen las revistas en que se publican. Pero lo que se debería evaluar es el valor y la calidad de los trabajos, para lo que parece que no tienen tiempo los citados comités”.[12]

Scripta Nova y el ISI

Desde 2006, Scripta Nova está incluida en las bases de datos del ISI, en cuya decisión no intervino para nada la redacción de la revista, como ya se ha indicado. Transcurrido el preceptivo periodo, los índices de impacto de la revista comenzaron a ser publicados en el Journal Citation Reports (JCR) que anualmente edita este instituto. La consecuencia más o menos inmediata de ello fue un importante incremento en la recepción de artículos, resultado de la lógica ya comentada de que solo realmente importa –a efectos académicos, curriculares o salariales– lo que se publica en revistas avaladas por la etiqueta “ISI”. Lo que no necesariamente repercutía en una mayor calidad de los trabajos presentados, pero si en su cantidad y en las premuras para que éstos fueran prontamente publicados.

Al ser Scripta Nova una de las dos revistas ISI de geografía españolas, es evidente que a partir de este momento recayó sobre la revista una responsabilidad no buscada ni deseada, al pasar a ser un elemento relevante ya no en la difusión del conocimiento sino también –y nos tememos que en ocasiones sobre todo– de la promoción de las carreras académicas de los profesores universitarios y de los investigadores. Una responsabilidad que en ocasiones interfería con la orientación general de la revista –cuyas pretensiones han sido siempre modestas– y que complicaba su gestión.

Una de estas complicaciones vino dada por el hecho de que, en 2011, Scripta Nova no figuró durante unos pocos meses en el Journal Citation Reports del ISI correspondiente a 2010. Como ya informamos en su momento, aparentemente ello se debió a un inusual incremento de las autocitas en el volumen de 2009. Como nuestra percepción de la cuestión era diferente, revisamos laboriosamente todos los cálculos de elaboración del índice de impacto y remitimos a la dirección del ISI un informe con los resultados, en el que señalábamos la existencia de una serie de errores que explicaban el incremento de autocitas y que, sintéticamente, hacía las siguientes consideraciones sobre la decisión del ISI:

• Se realiza una indexación no homogénea de los números extraordinarios, pues sólo están incluidos los de 2008.
• El valor de times-cited de cada uno de los números de Scripta Nova, calculados número a número, no parece coincidir con el resumen anual del JCR, ni con los valores con los que se ha calculado el índice de impacto y las autocitas.
• En algunos casos, los enlaces con las revistas que han citado a Scripta Nova son erróneos, por las comprobaciones que hemos hecho para los años 2006, 2007 y 2009; en cambio son correctos para el año 2008.
• El total de referencias de revistas que citan a Scripta Nova parece inferior al real, aunque no hemos podido comprobar este extremo.
• Algunos artículos aparecen como anónimos a pesar de que el autor está bien identificado en la cabecera; otros aparecen mal indicados.[13]

Hay que reconocer la diligencia con la que el ISI solventó el problema, puesto que tras acusar recibo del informe y comprometerse a su estudio, en diciembre de 2011 Scripta Nova estaba de nuevo en el JCR, modificado el apartado de autocitas (con un nivel de las mismas medio tirando a bajo) y recalculado el nuevo índice de impacto.

Con ello se calmaron los ánimos de algunos de los autores que publicaban en nuestra revista, a los que la noticia de una supuesta exclusión del JCR había alarmado. En efecto, en la revista se recibió una comunicación del ISI en junio de 2011 relativa al tema de las autocitas y su exclusión temporal del JCR (no de las bases de datos del ISI), cuando por diferente mentideros, electrónicos unos, académicos otros, la noticia ya había corrido como la pólvora (basta hacer una simple búsqueda de “scripta nova autocitas” en el Google para darse cuenta de ello).

Pero quizás lo más sorprende es la rapidez y facilidad con que corrió una noticia que, al menos en un primer momento, se suponía de acceso restringido. Por contraste, cuando unos meses después Scripta Nova fue repuesta en el JCR, un espeso y sepulcral silencio se extendió sobre la nueva situación (es decir, la vuelta a la situación anterior), mientras que en diversos blogs y páginas web continuaba  afirmándose, con muchos signos de admiración, que el porcentaje de autocitas de Scripta Nova ascendía al 95 por ciento, a pesar de que durante todo este tiempo estuvieron disponible en IN-RECS los datos de autocitas de la revista, con un bastante escaso 24 por ciento.

Con posterioridad, y después de que nos dirigiéramos a alguno de estos blogs y webs exponiendo la situación, ha habido diversas rectificaciones, algunas explicando el proceso y enlazando con la artículo de la revista donde se exponía con algún detalle; en otros, simplemente señalando la restitución de la revista al JCR, sin más.

Conclusión

El balance que se ha realizado pone de manifiesto que Scripta Nova está cumpliendo, junto a las restantes revistas que se difunden a través del portal de Geocrítica, una importante función en la geografía española e iberoamericana, lo que nos anima a asegurar la continuidad del proyecto. Con todo, conviene tener en cuenta que Geocrítica no es una editorial, sino un grupo de personas vinculadas directa o indirectamente a la Universidad y que comparte unos ideales científicos e intelectuales.

Nadie duda hoy de la necesidad de difundir las publicaciones científicas a través de Internet y de incorporar en todas las revistas criterios de calidad editorial y niveles de máxima exigencia. Pero al mismo tiempo, también es necesario contar con iniciativas institucionales destinadas a apoyar a las publicaciones científicas, tanto las de mayor impacto internacional, que son las que aparecen indexadas en las bases bibliométricas de referencia, como las de carácter regional y local, que tradicionalmente han tenido un papel muy importante en el estímulo y la difusión de la producción científica.

Finalmente, queremos volver a llamar la atención sobre los riesgos que entraña la obsesión productivista que se está imponiendo en el ámbito de la investigación académica. En buena parte, dicha obsesión se debe a unos sistemas evaluación de las carreras científicas claramente deficientes, basados, casi con exclusividad, en el índice de impacto de las revistas en las que se publica. Ya es hora de que se valore el contenido de los trabajos, lo que, sin duda, redundaría en favor de una ciencia elaborada de forma reflexiva y cuidadosa, que no esté tan preocupada por la publicación en revistas de impacto, como por la calidad de las investigaciones que se realizan.

Notas

[1] Diniz 2012. Véase también <http://www.rae.ac.uk/> y <http://www.rae.ac.uk/pubs/2009/manager/manager.pdf>

ANEXO 1
Contra o produtivismo, um protesto solitário

Compreender as condições nas quais se reproduz a sociedade brasileira, iluminar os conflitos e a condição profundamente desigual desse processo, requer dos pesquisadores a disposição de "habitar o tempo lento" imposto pela atividade do conhecimento. Esta compreensão - como prova a história do conhecimento - não é individual, pois pressupõe o debate de ideias entre pares, fundado no respeito à diferença e nas possibilidades postas pela diferença de vertentes e posições teórico-metodológicas que, antes de se conflitarem, se enriquecem. Esse processo exige tempo e condições de trabalho, exige também compromissos, e exige, ainda, disposição para o debate. O trabalho individual de reflexão/análise se coloca como pressuposto da elaboração do conhecimento, condição do debate. Nesse sentido, se não há uma verdade absoluta que se eleva no horizonte, tampouco existe somente um único caminho possível para pensar/interpretar o mundo. Por outro lado, penso que nosso papel na universidade é o de ensinar formando cidadãos, criando condições, dando-lhes ferramentas para construir essa interpretação. Mas, sem uma pesquisa que se debruce sobre a realidade, sem uma reflexão profunda e sem fundamento, exigidos pelo árduo trabalho de "gabinete", o que vamos ensinar-lhes?

Não sendo o único centro de produção do conhecimento, a universidade é, no entanto, o lugar precípuo desta possibilidade, que, para se realizar, precisa criar as condições necessárias dessa atividade. Trata-se de abrir espaços onde, sem preconceitos, possa desabrochar a diferença dos modos de pensar o mundo. A condição de independência e do exercício da liberdade de pensar se apoia na realização desta virtualidade. Mas o tempo da reflexão, cada vez mais consumido em papéis (hoje virtuais), relatórios e pareceres, de todos os tipos, definha sem percebermos. Em todos os lugares, a conversa aponta a "falta de tempo".

Não importa se nosso trabalho analisa o mundo, desvenda suas contradições mais profundas; se com a produção de um saber construímos os caminhos de um país independente. A universidade espera resultados quantitativos, muitos artigos publicados - ninguém se pergunta ou questiona seus conteúdos, se guardam alguma possibilidade fecunda de conceber este mundo e nossa realidade desigual e dependente – muitas participações/organizações de congressos, seminários, worshops – não importa se com eles aprende-se algo, se depois de exporem seus trabalhos as pessoas se dão ao, trabalho de permanecerem para o debate. E ainda poucos se preocupam com os debates, posto que o centro das preocupações é o certificado de uma "presença ilusória". Mas há mais. Solicitação de pareceres de todos os tipos, salas apinhadas, reitores autoritários, falta de ambiente acadêmico. Diante deste cenário e da necessidade sempre ampliada do preenchimento do lattes, o que fazer? Há muitas estratégias. Posso correr de um colóquio a um workshop apresentando trabalhos "quase iguais, etc. "Estou tão cheia de trabalho burocrático que ainda bem que meus alunos escrevem artigos e colocam meu nome; senão não teria nada no currículo". Foi o que ouvi, quase literalmente, de uma colega em uma de minha viagens.

Outro dia, ao abrir a internet para ver o último lançamento de uma revista, constatei que uma porcentagem considerável dos artigos estava assinada tanto pelo seu autor verdadeiro quanto pelo seu orientador. Façamos uma conta, rápida: 10 orientandos escrevendo 2 artigos por ano somam 20 artigos no "currículo Lattes" de seu orientador. Parece tentador!

"Se os outros programas de pós-graduação fazem isso para aumentar a nota junto à CAPES, também faço...", ouvi de outro colega, coordenador de um programa de pós-graduação! Por uma nota melhor - em substituição ao reconhecimento e importância da produção acadêmica realizada- cada programa de pós-graduação torna-se não um parceiro de debate, mas, antes, um competidor. Mas até que ponto a CAPES (que somos nós) privilegia e cobra esse comportamento destrutivo dos professores? Onde e quando foi decidido pela comunidade geográfica que o mestrado deve ser concluído em 18 meses? Que se deve publicar cada vez mais (não importa com que conteúdo), que orientadores devem assinar, como coautores, pesquisas orientadas, quando sabe-se que existe até mesmo lei de direto autoral indicando que orientador não é coautor (lei cuja existência de maneira alguma substitui a ética)?

Será que a comunidade acadêmica está contente com essa situação? Quando foi que perdemos nosso discernimento e consciência sobre nosso papel de educadores, de formadores, de pensadores?

Um manifesto do GEU - Grupo de Estudos Urbanos -, que apontava com mais profundidade e amplitude essa situação durante o Simpósio de Geografia Urbana realizado em Brasília em setembro de 2009 caiu no vazio. Ainda outro dia recebi um e-mail de "corajosos professores da Paraíba" que se desligaram de seus programas de pós em protesto contra este estado de coisas. Decisão solitária, sem prováveis seguidores. Isso não soa como um alerta?

Nossa associação estaria preocupada com a situação dos programas de pós-graduação em Geografia e com as condições em que se realiza o ensino e a pesquisa, no Brasil? Ou a avaliação é de que "tudo vai bem"? Não seria o caso da ANPEGE abrir, em seu calendário, um lugar de debate para revermos essas práticas produtivistas e anti-éticas? Faz-se necessário que cada programa de pós-graduação veja no outro um parceiro de debate, um cúmplice na produção do conhecimento sobre a realidade brasileira.

Estou absolutamente convicta do papel da Geografia na compreensão do mundo moderno, onde o espaço vem assumindo um protagonismo inédito na compreensão da realidade de hoje. Mas isto exige trabalho de pesquisa, reflexão, ambiente de debate.

Meu protesto solitário: retiro-me da comissão científica de todas as revistas brasileiras das quais participo e que aceitam artigos em coautoria orientador/orientando sobre pesquisas orientadas, como procedimento correto e justificável.

Se achar pertinente divulgue, se quiser aderir, aja, há muitos campos de ação, procure um ou junte-se a esse!

Ana Fani Alessandri Carlos
Departamento de Geografia
Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas
Universidade de São Paulo / USP

ANEXO 2
Las primeras cien revistas en español según el índice h calculado por Google Metrics, en diciembre de 2012

ANEXO 3
Índice h de las revistas españolas de ciencias sociales, 2001-2010. Geografía

ANEXO 4
Evaluadores de Scripta Nova, 2003-2012